Inovadores de produtos de software para a arquitetura-engenharia 8211 Construção (AEC) vertical servindo órgãos governamentais e empresas de construção SoftTech Engineers Pvt. Ltd é dedicada a inovar produtos de software confiável e de classe mundial para o nicho vertical de Arquitetura-Engenharia-Construção (AEC). Nossos produtos permitem aos clientes reduzir custos, aumentar a produtividade, ter controle efetivo e melhorar a utilização dos recursos em termos de pessoas, infra-estrutura e atendimento ao cliente. Nossos produtos de reputação: AutoDCR um prêmio nacional ganhando produto, que revolucionou o processo de exame de plano de construção em órgãos de governo. Atualmente é implementado em 50 ULBs na Índia PWIMS Sistema de Gerenciamento de Informação de Obras Públicas, um aplicativo comercial baseado na web para gerenciar os principais processos funcionais de planejamento de obras, aquisição e manutenção em organizações de obras públicas. OPTICON um software robusto da gerência da construção projetado especialmente para organizações da construção. Com módulos inteligentemente construídos para projetos, finanças, máquinas de amp de plantas, seus projetos de construção são assegurados de retornos positivos. BIM Services A virtualização de projetos está ganhando importância dia a dia. Com a disponibilidade de um modelo 3D, antes do início da construção real tem vantagens multifold. Com o BIM, um design permanece consistente, coordenado e mais preciso em todas as partes interessadas. Com 750 anos-homem de experiência e um estudo aprofundado do cliente, a SoftTech Engineers Pvt. Ltd tem desenvolvido e-governação e construção de produtos ERP mantendo em mente as necessidades específicas de nossos clientes, você pode ter certeza de que seu negócio está em boas mãos. Produtos da SoftTech Engineers Pvt. Ltd. assegure: A rampa da produtividade acima Focalize na função do núcleo de seu negócio Linhas inferiores melhoradas Preserve seus bens da companhia Investing tempo e dinheiro na tecnologia do negócio Softtech Engineers Pvt. Ltd. é o associado confiável em seu tryst para o sucesso. Bottom fundado Esta é uma área widgeted que é chamado Bottom em destaque. Ele está usando o widget Genesis - Featured Posts para exibir o que você vê no site de demonstração de tema de criança Serenity. Para começar, entre no painel do WordPress e, em seguida, vá para a tela Widgets de Aparência. Lá você pode arrastar o widget Genesis - Featured Posts na área do widget Bottom em destaque do lado direito. Para que a imagem seja exibida, basta fazer o upload de uma imagem por meio do carregador de mídia na tela de edição da página e publicar sua página. O widget de Posts em Destaque saberá exibir a imagem do post, desde que você selecione essa opção na interface do widget. Modelagem 3D A Neco usa as versões mais recentes do SolidWorks e AutoCad Mechanical Desktop para ajudá-lo no desenvolvimento de seu projeto a partir de qualquer ponto. Iniciando x02026 Leia mais. Destaque Top Right Esta é uma área widgeted que é chamado Destaque Top Right. Ele está usando o widget Genesis - Featured Posts para exibir o que você vê no site de demonstração de tema de criança Serenity. Para começar, entre no painel do WordPress e, em seguida, vá para a tela Widgets de Aparência. Lá você pode arrastar o widget Genesis - Posts em Destaque para a área de widget Superior à direita no lado direito. Para que a imagem seja exibida, basta fazer o upload de uma imagem por meio do carregador de mídia na tela de edição da página e publicar sua página. O widget de Posts em Destaque saberá exibir a imagem do post, desde que você selecione essa opção na interface do widget. Serviços de CAD 3D A Neco Inc., de Denver, Colorado, oferece serviços de suporte e assistência em 3D assistidos por computador, principalmente aliados à indústria de manufatura e bens de consumo. A empresa tem, nos últimos nove anos, cresceu em reputação dentro da indústria de manufatura como uma das empresas de consultoria de design de engenharia mais confiáveis do país. Do projeto conceitual à peça fabricada, podemos colocar sua organização firmemente na vanguarda da tecnologia e ajudá-lo a ganhar a vantagem em um mundo cada vez mais competitivo. Software UsadoSobre a DC8217s SCIENCE IMPROBABLE Página inicial da DC8217s Olhe para a barra lateral direita para as últimas páginas, posts e comentários. Comentários de primeira vez são moderados: depois que eles aparecem imediatamente. Atualizações. Clique aqui para obter um breve e-mail quando novos itens adicionados. Aviso prévio . O enorme tráfego gerado pela postagem do último e-mail de Stefan Grimm8217s derrubou o servidor por uma ou duas horas em 3 de dezembro. Desde que subiu às 18h30 em 2 de Dezembro, tem sido um hit cada segundo ou assim. Isso foi curado pela introdução de um sistema de cache, mas isso teve o efeito colateral de quebrar links para a maioria das fotos e documentos neste blog. Agora eu tenho que corrigir os links manualmente em 386 posts e 17 páginas. Isso levará um tempo para ser concluído. Verdadeiramente gobsmacked para encontrar este blog obteve o primeiro prêmio no evento de blog de ciência do Reino Unido Sociedade de Bom Pensamento. Foi compartilhado com PhD estudante, Suzi Gage soozaphone. Devemos ter sido os mais jovens e os mais antigos. Mais no diário. Outro postulado não solicitado: este blog apareceu no Sunday Times para os 100 melhores blogs (maio de 2009) 22 de dezembro de 2017. Um post em 2006, agora removido, criticou a organização CancerActive, por vender D-mannose e Chloralla com a sugestão de que eles Pode ajudar as pessoas com câncer. Em maio de 2017, acrescentei a esse post uma citação de um dos vários autores que alegaram que havia um caso a priori para investigar a relação entre o negócio e as atividades de caridade de CancerActive. O Sr. Woollams então threated para processar-me para a difamação. Como conseqüência, o post original foi removido e eu sou obrigado a publicar as seguintes desculpas. É melhor do que a miséria. 7 de novembro de 2017. Meu acordo com Chris Woollams8217 advogados foi que o pedido de desculpas deve ser mostrado por 6 meses. Já está em vigor há quase 11 meses. Estou, portanto, removendo-o. Era, naturalmente, intimidado fora de mim pela ameaça da miséria. Agora, graças em parte a pessoas como ele, temos uma nova Lei de difamação. Este tipo de coisa deve ser muito menos comum no futuro. DC8217s Ciência improvável. . Na dcscience, agora vem de um servidor alimentado por essas pessoas maravilhosas na Positive Internet Company. Estou enormemente grato a Alex Lomas por sua ajuda especializada em fazer a mudança. Lime em UCL quad, sob o qual eu almoçar e conversar no verão. (Fotos mais antigas aqui)). Clique na imagem para ampliar Clique na foto para assistir ao clipe de vídeo Sherlock Holmes (ITV) 8220O que você vai fazer, então8221, perguntou Watson. Para fumar, 8221 ele respondeu Holmes. É um problema de três tubulações, e peço-lhe que não me fale por cinquenta minutos.8221 A Liga Red-Headed. Aventuras de Sherlock Holmes, Arthur Conan-Doyle. Postado depois de ver Roger Llewellyn em A Morte ea Vida de Sherlock Holmes. Este blog WordPress continua, em um novo formato, o original DC8217s IMPROBABLE SCIENCE Page. Entradas mais antigas de lá estão sendo transferidas aqui como o tempo permite. Este blog agora incorpora 8216DC8217s goodscience8217, que se centrou na política universitária, em particular, como a ciência deveria ser organizada para obter os melhores resultados, eo invidious aumento de bollocks de gestão e corporatisation. Foi começado como um veículo para uma versão estendida de um artigo que eu escrevesse para o suplemento de Higher Education do tempo, COMO OBTER A BOA CIÊNCIA. Esta versão estendida foi imprimida na íntegra no Physiology News. 69, 12 8211 14, 2007 baixar a versão pdf. Um papel que saiu em 2008 foi o mais fascinante que eu estive envolvido há anos. Sobre a natureza do agonismo parcial na superfamília do receptor nicotínico. Este é o trabalho do dia, e por isso não mencionado muito aqui. Mas este representa mais de três anos de trabalho duro, especialmente por Remigijus Lape, e por uma vez que saiu bem - positivamente sexy (se você gosta de canais iônicos). Ele apareceu na UCL News. Veja também as notícias e vistas na natureza e fazendo o papel na natureza. UCL Almoço palestra. 16 de outubro de 2007. Ciência em uma Era de Delírios: alguns exemplos de fraude científica, charlatanismo, religião e política universitária. Veja aqui. Parece que este tem o maior público das palestras de 2007 Alguns sites mais antigos (realmente eles são todos sobre várias consequências do endarkenment). Nenhum destes é agora mantido. Aqui está um filme, feito por Faculti, sobre o meu trabalho diário. Você pode obter reimpressões dos artigos de 2004 e 2008 do site OneMol. Eu apenas notei que o botão ResearcherID, acima, leva você a um site que doesn8217t lista o meu trabalho mais citado. Como outros sites comerciais, não lista citações de livros ou capítulos de livros. Google faz isso melhor. E mais barato. Esta página foi carregada vezes. A liberação natural de endorfinas, eh Medicina natural Grande Dê-me alguns dos que Provavelmente mais gentil no fígado do que grandes doses de paracetamol, também. Mas hey, o que sobre a versão de Farmina de morfina da medicina herbal natural, assim que nenhuns efeitos indesejáveis lá qualquer um, eh 8-) Nesse princípio, eu supor que um pôde usar o choque de calor, demasiado, ou apenas a baioneta alguém. Isso faria com que o tratamento do canal radicular fosse muito mais interessante. Mas primum non nocere, suponho. Outro efeito é que cada vez que você agulha alguém, ele reduz a sua pressão arterial um ponto ou dois. Os chineses podem ser mais tolerantes com isso, mas abaixe seu bp o suficiente para que você fique fora dele. That8217s eficaz, também. E há o efeito observado de que as pessoas que usam os métodos acu ou mesmérico parecem se recuperar melhor, com menos seqüelas indesejáveis. (Perdoe-me se eu não vou citar o papel sobre isso.) No que diz respeito a um projeto experimental limpo, há outras coisas a serem consideradas, como bloqueio nervoso, dor referida, neurastenias, parasthenias, suggestibility (no sentido mesmeric) , E estados meditativos induzidos. Então, sim, o que exatamente é um mostrando se um faz um julgamento como este Realmente parece destacar as insuficiências do específico-único-diagnóstico de uma única intervenção de resultado estreito dbpc julgamento sistema. (SSDSINO-DBPCT) É claro que gt Cannel está sendo fracamente ridículo quando não pode aceitar um resultado experimental porque seu sistema de crenças não admite o resultado. Ele deve ter cuidado para não acabar com dor crônica no ombro de mudar todos os postes de gol. O pensamento acabou de me golpear que se poderia usar acupunturistas cegos8230. Pacientes cegos Grupo muito específico. Cientistas cegos, talvez 8230. Se alguém deve fazer um julgamento genuíno desse tipo, talvez seja preciso respirar fundo e entrar um pouco no campo. Um pesquisador de evidências verdadeiramente cético vai ter que questionar o conhecimento médico 8217 (Wot8217s Overwhelmingly Obvious 8211 WOO) e aceitar que um resultado pode não ser como eles gostariam que fosse. Sham pontos (o que eles podem ser) simplesmente não vai fazer, por razões I8217ve delineado. É bobo. É o pensamento infantil de alguém que não consegue enxergar mais do que a agulha (eurrgh), e pode começar a imaginar o que esses cavalheiros orientais engraçados poderiam ser sobre aparte disso. Que os cavalheiros orientais possam ter colocado alguns milhares de anos em refinar suas idéias é completamente além dessas pessoas. Faltando o ponto, tipo de. Mas, amigo, se ele está conectado ao meu sistema nervoso sensorial, sabe melhor o que está fazendo, ou usa uma agulha falsa, ou então ... Mas alguns pontos de acu não estão em lugares sensíveis. Em geral, é uma forma ruim para os nervos, eu entendo. Ou as artérias. A menos que você seja um cientista falso, isso é. Então, alguém acaba tendo talvez um teste genuíno e honesto usando uma abordagem alternativa do sistema 8217 em vez de uma parte mal interpretada específica dele. E um amplo estudo de resultados. Todos muito inconveniente. Adoradores do SSDSINO-DBPCT não vão gostar disso. De modo nenhum. Bochecha. Na verdade não. Inquérito. Circunstâncias Você quer dizer as conclusões do GRASP trial (whatever) Como você definiria uma disciplina, Eric 12 (Você pode dizer o que você quer dizer com 8220mean8221, também, se você gosta :-D) Não, eu quero que você 8216assess8217, não por Apenas insultando-a, uma disciplina que você não conhece, e que você suspeita é incompatível com suas próprias superstições profundamente reverenciadas. Sua palavra, 8220assess8221 Eu era um pouco mais preciso, e adaptado para o público. Se eu puder ser mais claro: Tente desenhar um julgamento (de alguma parte sobreposta da experiência mútua), o que fará com que o pseudo-céptico médio fique de pé e diga a si mesmo, 8220 Meu Deus. Eu estava errado, há realmente alguma coisa nisto, afinal de contas (bem, provavelmente não 8220 Meu Deus8221, mas o que um pseudo-cético toma em vão nesses momentos), ou, em contraste, fará com que o praticante ou beneficiário médio Dizem 8216 disciplina8217 em sua própria maneira, dizem para se, 8220 Sim, eu vejo seu ponto, mim devo agora dar acima isto para sempre8221. Naturalmente, é preciso permitir um pouco de espaço para provas que, a princípio, são superficialmente atraentes, mas em consideração é criticada. Isso pode ser perdoado. Há uma série de coisas que são mais difíceis de perdoar, como continuar a escolher falha mesmo quando suas estipulações foram cumpridas, fixando o julgamento ou resultados em seu próprio favor, ou a determinação anterior de que só será convencido quando o Inferno congela mais (Ou o que quer que um pseudo-skepo congela sobre nestas ocasiões). Vamos, pode ser difícil. A resposta à sua pergunta é muito fácil, a maneira de testar a homeopatia corretamente pode ser encontrada nos jornais (um tipo de mágica.) Por Ben Goldacre, Guardian, 2007). Se um grande julgamento feito por esse método fosse dar um resultado fortemente positivo, e esse resultado pudesse ser replicado em alguns outros lugares, do que mudar completamente minha mente sobre a homeopatia. O fato de que isso não aconteceu, e que a maioria dos homeopatas não estão dispostos a fazê-lo, sugere-me que eles sabem, em seu coração de coração, que o teste seria falhado. As grandes empresas homeopáticas têm muito dinheiro para fazer testes adequados, e assim terminar os argumentos, e fazer ainda mais dinheiro do que eles já fazem. Você já se perguntou por que os grandes empresários da homeopatia (Boiron, Weleda, etc) são tão relutantes em testar o que vendem? Se um grande ensaio feito por esse método fosse dar um resultado fortemente positivo e esse resultado pudesse ser replicado Par de outros lugares, de Id mudar minha mente sobre homeopatia inteiramente. I8217m chocado eu certamente wouldn8217t. Mesmo que tais resultados milagrosos de um conjunto de provas ostensivamente bem controladas de alguém supusesse um remédio homeopático fossem obtidos, eu ainda assumiria que existia uma verdadeira explicação além do absurdo homeopático. DC Em primeiro lugar, obrigado, David, e outros moderadores aqui, por me permitir uma voz neste oásis de pensamento racional. Não é assim em todos os blogs desta facção, triste dizer. Eu já me senti como um espectro na festa, perturbando a calma pacífica daqueles que vêm para relaxar e trocar anedotas em companhia de amigos like-minded. Suponho que nós que somos céticos do conhecimento convencional da época irão e vêm, mas espero que possamos passar o tempo em discussão frutífera, e talvez avançar um pouco de alguma forma. Sim, em ocasiões, perguntei aos fabricantes por que, dado que eles devem presumivelmente estar no lucro, eles não podem produzir algum 8216proof8217 aceitável para nós, por que às vezes eles estão fazendo afirmações que don8217t pilha para cima. De vez em quando eu propus sugestões sobre o que poderia ser melhor. Seria para o benefício de todos. Muitas vezes eles continuam a defender a pobreza. Muitas vezes o setor de CAM tem pequenas, inseguras roupas, sem o apoio de enorme moolah disponível para a concorrência. É claro que, numa base racional, Welada, com sua perspectiva bem excêntrica, e Boiron, com seu próspero mercado de patos, têm pouco a ganhar com a tomada de qualquer desses riscos de negócios, para que não tenham de recorrer à venda de jóias. Os acionistas não ficariam satisfeitos. Isso seria como uma reação exagerada a relatos de poucas mortes pelo componente cox-1 de um inibidor da ECA cox-2, ou psicoses induzidas por um extrato de chinchona análogo projetado para combater P. falciparum, tudo antes de os cofres serem preenchidos e É a sua única fonte de renda. E eu estou constantemente decepcionado com a existência de relatos entusiasmados do último produto milagroso em que são realmente marketing zines. Mas isso seria ignorar uma amostra de pesquisas razoavelmente bem conduzidas nos mais respeitáveis periódicos da CAM (sim, podemos discordar disso). Poder-se-ia fazer observações semelhantes sobre o setor convencional, se pudermos ser incomodados, especialmente antes da decisão da Lancet de forçar o registro de testes. (Eu me pergunto onde as lacunas são em que eu posso pensar de uma maneira ..) Quão cuidadosamente quantiz efeitos indesejáveis em uma população, por exemplo. Mais sobre o assunto da prova credível, como dizem os americanos, momentaneamente. Sim, como eu disse, não é difícil, ele só exige alguma clareza sobre exatamente o que está mostrando com uma demonstração, e as armadilhas de falta de hipóteses alternativas. Eu estava seguindo os comentários sobre acupuntura, é claro, mas desde que seus pensamentos se desviaram para a homeopatia, fico feliz em pegar isso também. Nós podemos cobrir os outros pontos mais tarde. Obrigado, Acabei de ler o artigo de Ben Goldacre8217s, eo artigo que aparentemente deu origem a ele: Em defesa da homeopatia por Jeanette Winterson guardian. co. ukscience2007nov16sciencenews. g2 (8220a temperatura de 102, manchas na minha garganta, delirium 8230. remédio Chamado Lachesis, 8230. Quatro horas mais tarde eu não tenho nenhum sintoma qualquer. 821) Sim, certamente há algum pensamento desleixado lá, eo artigo de Sra. Winterson8217s tem alguns problemas com ele, demasiado. Eu tentarei não criticar BenGoldacre demasiado profundamente em seu absense (), mas eu contei um número de tias Sally 8211 ou talvez apenas um homem de palha da personalidade múltipla 8211 ea reivindicação exagerada impar, talvez um par de ides repara (I8217m Sendo impreciso, aqui) em seu monólogo prolongado. Mas ele se esforça. Saindo de um membro aqui, e não quero insultar sua integridade na questão, mas vou sugerir que, mesmo que seu projeto de julgamento, promulgado algumas vezes, mostrasse resultados espumantes em favor do efeito homeopático (improvável, implausível embora Pode parecer), que você e outros podem muito bem ainda estar procurando a falha fundamental em que por algum tempo para vir .. Inversamente, bem, nem todos têm fé no padrão-ouro. E já estou em um membro em seguir o seu entusiasmo para SSDSINO-DBPCTs em vez de mais arredondado resultados estudos em um cenário clínico. Deixando de lado, no momento, a pergunta, se isso passasse por um comitê de ética8221, o que exatamente é a hipótese de Ben8217s, aí, você acha que É uma parte surpreendentemente valiosa de ciência para financiamento É este um verdadeiro teste de homeopatia como uma terapia Estamos olhando Em casos autolimitados, tratáveis (ou em tratamento), curáveis, incuráveis ou delirantes (E por que isso importa) Provaria ou refutaria os homeopatas8217 alegação extraordinária de que, mesmo neste dia, a homeopatia não é a médica superior Sistema Podemos definir 8216outcome8217 um pouco melhor do que 8216 faz tão bem8217 Talvez acompanhar um pouco melhor. E talvez pelo menos cuidadosamente definir o placebo E ser preciso sobre protocolos, o ambiente, a contaminação. Qual seria o efeito sobre a amostra de conhecer placebos estavam envolvidos Em um ponto mais escuro, como poderia evitar uma fraude é certamente uma facção que está furiosamente inflexível que H thy é uma fraude de qualquer maneira, por isso é justo jogo para interromper um julgamento. Há algum buraco para os gigantes financeiros subterfúgios da farmácia homeopática para explorar eu poderia observar que o seu tipo de julgamento continua constantemente, em qualquer caso. De cada 200 indivíduos que compram algumas pílulas de uma farmácia homeopática estabelecida, a metade que eu vejo pode muito bem estar tomando um remédio eficaz (infelizmente, nem sempre necessariamente o remédio mais adequado de acordo com a doutrina) e vão melhorar, a Outros 100 que você vê estão apenas tomando um imaginário 8220IllPlease8221, e vão morrer. Naturalmente, a maioria deles está lá porque eles desconfiam da prova oferecida para a medicina convencional, ou então os médicos disseram-lhes que são incuráveis ou sofrem de persistentes efeitos indesejáveis de um pedaço de EBM eles foram dadas anteriormente. Ou eles apenas imaginam isso. Phayes Se bem controlado repetitivo RCTs demonstrou consistentemente bom efeito clínico para homeopatia, então isso implicaria que há valor clínico para a homeopatia. Tais testes não estabelecem por que ele funciona, simplesmente que ele faz. Evidentemente, até à data os estudos não mostram um efeito clínico convincente. No entanto, em teoria, no improvável caso de que a homeopatia passou exame clínico seria o trabalho dos cientistas para estabelecer uma razão para a sua eficácia clínica. Claramente não há nenhum ponto neles incomodando fazer isso se concordarmos que a homeopatia não tem nenhum valor clínico como parece ao caso. Se bem controlado repetitivo RCTs demonstrou consistentemente bom efeito clínico para homeopatia, então isso implicaria que há valor clínico para a homeopatia. Tais testes não estabelecem por que ele funciona, simplesmente que ele faz. Eu discordo totalmente, e ele não tem nada a ver com a falha em descobrir exatamente como é 8216works8217, mas sim mais fundamentalmente com se é remotamente razoável acreditar que poderia funcionar em tudo. Um ensaio clínico de alguns remédios homeopáticos é implicitamente também uma experiência grosseiramente inapropriada, presumindo ser capaz de estabelecer a existência de uma diferença substancial entre a água homeopática mágica ea água comum. Mas isso é algo que simplesmente não pode fazer. Como diz Alan Sokal: Em resumo, todos os milhões de experimentos que confirmam a física e a química modernas também constituem poderosas evidências contra a homeopatia. Por esta razão, a falha na justificação da homeopatia não é meramente a falta de evidência estatística mostrando a eficácia dos remédios homeopáticos em relação ao placebo no nível de confiança de 95 ou 99. Mesmo uma experiência no nível de confiança de 99,9 não começaria a competir com todas as evidências em favor da física moderna e da química. Homeopatia ensaios clínicos são inúteis e antiético ciência patológica. Os pobres homeopatas enganados precisariam nos mostrar como distinguir com facilidade e confiabilidade uma gota de água com 8216no8217 moléculas de X de uma gota com 8216no8217 moléculas de Y (ou um controle) no laboratório. Antes mesmo de poderem começar a esperar que seus medicamentos absurdos, feios e estúpidos fossem levados a sério. Veja também este artigo muito bom: Ele não vai tão longe como para contemplar como (eu acredito) deve-se interpretar a situação hipotética que está sendo discutido aqui 8211 o resultado positivo forte (replicado) de um grande ensaio de alguns 8216medicine 8217 8211 homeopáticos, mas deve dar Você alguma idéia de por que honestamente não brincando quando eu digo que I8217d considerá-lo mais provável de ter sido devido a uma brincadeira por estudantes de medicina extraterrestre (estudantes de veterinária) do que devido ao efeito dos comprimidos homeopáticos. Sou autorizado a comentar, ou este é um professor privado de física? Por que você está interessado em saber se sou ou não um programa ELIZA? DAVID 8220Ramping incompreensibilidade8221 Tudo na mente do espectador, querido menino. Eu não poderia falar para 8216most alt-med people8217, mas dois outros sites Skep teve falha grave senso de humor e modded meu pedido de emprego para fora, antes que eu encontrei boas-vindas aqui. Tenho a forte impressão de que a maioria das pessoas de alt-med8217 são regularmente atacadas pela multidão ps-céptica, muitas vezes em letras maiúsculas, e com muito pouco uso do cerebelo. Eu imagino que eles ficam muito cansados com isso. Andrew: Isso é um elogio Obrigado, de qualquer maneira. Cara: Eu tenho grande repugnância para os censores, mesmo quando se trata de os rabugentos rantings da multidão anti-alt-med. Vejo que o RLHH está prestes a mudar seu nome, o que sem dúvida levará a um enorme projeto de lei para novos artigos de papelaria e outra rodada de ódio vitiative discurso e cantar das facções anti-escolha. Não parecem ser reciprocados, que precisam abolir a concorrência. O que aconteceu com esse bando witless às 10:23 eu vejo suas classificações de Alexa estão abaixo completamente uma maneira. Talvez um bom muitos deles se sentiram muito melhor para a sua dose única de remédio homeopático, veio a seus sentidos amp foi para casa. Por que 10:23 de qualquer maneira eu compreendo se eles o chamaram de 82201811: 1666e-2408221 (Faltando o ponto inteiramente, que é apenas uma expectativa de qualquer maneira. Em química molecular, qual homeopatia não é.) Ou 22: 502156, talvez. Eles ainda estão errados. Talvez eles estejam segurando um Anti-Cura de Cristal Skepto Noite Para fazer uma tentativa de acupuntura cega deve ser direto eu acho. Uma vez que a suposição testada é que é apenas a inserção de agulha que é importante, você dá um instrutor de agulha não treinado (em acupuntura) um mapa de onde colocar as agulhas, alguns mapas são 8216correct8217 alguns falsos. Para corrigir a expectativa do paciente você dar-lhes um questionário. Para cegar o paciente você erige uma tela para que eles possam ver se uma agulha foi inserida (você bate na pele para torná-los inseguro se a agulha foi inserida). Eu sugiro que ele só tem um pouco de pensamento sobre como fazer uma experiência cego razoável (que no caso do julgamento acima parece estar faltando). Mesmo se os pesquisadores foram incapazes de pensar sobre estas questões, a vergonha sobre os revisores por não apontar os problemas. Mark Isso foi feito muitas vezes. Veja, por exemplo, o livro de Barker Bausell8217s, Snake Oil Science. O resultado é, praticamente sempre para mostrar nenhuma diferença entre a acupuntura e sham (há falsas agulhas retrátil na posição 8220right8221 ou agulhas reais na posição errada (ou mesmo palitos.) Um dos poucos resultados claros em alt med é que os meridianos E Qi são os fatos da imaginação. A acupuntura está agora tão profundamente enraizada no mainstream médico que até mesmo as repetidas demonstrações de que é um placebo (extravagante) não vão para o winkle out, eu acho. É popular com os apostadores e dá Lotes de físios e GPs algo mais para oferecer tanto o seu coração como os seus 8220frequent flyer8221-worried-well pacientes, completo com lotes de ritual e teatro. Dado a sua popularidade, os governos e as autoridades de saúde são improváveis de optar explicitamente para despejo, De qualquer forma, espero que eu esteja errado, mas eu prevejo que a abordagem de (por exemplo) o Reino Unido Govt para a acupuntura será a que eles têm usado com a homeopatia, como em: wash Balançando as mãos enquanto murmurando sobre: 8220Há algumas pessoas argumentando que funciona8221 8220Não acha que se trabalharem em harmonia uns com os outros seria melhor8221 Seria melhor se o componente CAM fosse eficaz. Caso contrário, seria uma perda de tempo e dinheiro. Se você olhar através deste blog você encontrará muitos exemplos das coisas absurdas, delirantes, e às vezes completamente perigosas, coisas que são ensinadas aos estudantes em graus de Bachelor of Science de três anos em tempo integral. Os graus não são treinamento apropriado. Em geral, eles são mis-educação. Eles ensinam aos alunos coisas supersticiosas e falsas, e então deixam os alunos soltos em pessoas doentes. Talvez o curso que você está fazendo é melhor do que aqueles que I8217ve descoberto. Essa possibilidade é facilmente testada. Seria muito feliz se você me enviasse seus powerpoints e folhetos de seu próprio curso. Deixe o leitor decidir. Sim, eu acho que certas pessoas fazem alegações absurdas, mas também sinto que algumas alegações são completamente justas. Eu fico muito irritado quando eu ouço as pessoas treinando apenas HNC ou pior um curso de fim de semana, em seguida, sair e praticar, eles não têm o treinamento adequado talvez regulação obrigatória seria o caminho a seguir, em vez de obter universidades para parar de ensino Um esteticista não é um Reflexologista, mas se chama um, eles podem fazer sérios danos. Também eu sinto que não ter registro obrigatório está trazendo todas as coisas em CAM, em vez de apenas a terapia com aqueles que fazem cursos de curta duração, ou seja, nova idade, psíquicos etc8230 em vez de se concentrar no lado da saúde A investigação tem de ser realizado, mas com CAM É muito difícil como o que pode fazer uma pessoa melhor pode não com o próximo. Cada tratamento é feito em uma base individual, que não se encaixa com o 8220scientific8221 modelo. Mas, como disse antes, a CAM não substitui a medicina convencional, mas deve ser usada ao lado dela. Cuidados de saúde não deve ser sobre ganhar ou perder, mas sobre o que é melhor para o paciente no longo prazo. Também poderia acrescentar, tendo visto um GP recentemente, eles não estão recebendo o melhor de treinamento e apenas parecem sentar olhando para um computador para os sintomas, talvez isso deve ser investigado. Anatomia e patologia é a mesma em toda a placa assim que eu não teria esperado um GP também tem que olhar algo muito básico coz1979 Você diz 8220Research tem que ser realizado, mas com CAM é muito difícil como o que pode fazer uma pessoa melhor não pode com O próximo8221 Precisamente o mesmo é verdadeiro para qualquer tratamento, CAM ou não. Não há diferença. Um curso longo é melhor do que um curto apenas se o longo curso ensina aos alunos coisas que são verdadeiras. Este blog tem infinitos exemplos de cursos de BSc em tempo integral que ensinam absurdos absurdos. Isso não é do interesse dos pacientes. O regulamento parece uma boa idéia em princípio, mas, na prática, não funciona. A experiência recente com o CNHC e com o GCC mostrou isso com muita clareza. Se um sujeito é absurdo místico, em primeiro lugar, não há nenhuma maneira que a regulação pode torná-lo outra coisa senão absurdo místico. Eu posso comentar seu GP porque não tenho ideia do que heshe estava procurando. No entanto, em teoria, no improvável caso de que a homeopatia passou exame clínico seria o trabalho dos cientistas para estabelecer uma razão para a sua eficácia clínica. Para usar o teorema de Bayes, teríamos que postular uma distribuição anterior para o valor de cada constante de taxa. Nós não temos idéia antes de ajustar o que esses valores serão. Podemos às vezes esperar que valores particulares surjam para testar alguma idéia que temos, mas usar esperanças como uma prioridade seria meramente influenciar o resultado da experiência alimentando nossos preconceitos. Isso, na minha opinião, seria errado. Consequentemente, usamos apenas o lado direito incontestável do teorema de Bayes, a probabilidade. E escolha valores que maximizam a probabilidade. Assim, cada experiência está sozinha.8217 Não desejo que o fio degenere em um argumento freqüentista versus bayesiano, mas é desalentador ver um cientista tão estimado e numerado como DC para fazer tais declarações em um fórum público. Enquanto no passado essas concepções podem ter razoável, eles hoje em dia parecem apenas fora de data após os recentes desenvolvimentos em probabilidade e teoria da informação. Atualmente, é trivial atribuir priores ingênuos (ou seja, não informativos) à maioria (embora não totalmente) dos parâmetros das distribuições de probabilidade e não se baseiam em preconceitos, mas são facilmente justificados por suas propriedades matemáticas (por exemplo, usando MaxEnt, invariância sob reparametrização, conjugação 8211 Embora eu concede a conjugação é mais conveniente do que correto. O uso de probabilidades é apenas equivalente a dar de ombros aos ombros e assumir um plano prévio na ignorância intencional das propriedades conhecidas dos parâmetros (por exemplo, - infltmeanltinf ver 0 lt S. D lt inf). Esta é uma suposição tão arbitrária como arrancar um pré-natal ao acaso. Não faz necessariamente errado, apenas ineficaz. Não é de admirar que os cientistas físicos sejam anos luz à frente na resolução de problemas inferenciais em comparação com seus colegas biológicos. É uma reminiscência das trocas entre Ronald Fisher e Harold Jeffreys. Imagino que não seja coincidência que Ronald Fisher fosse biólogo, enquanto Harold Jeffreys era físico. É fortemente aconselhar DC para ler Edwin Jaynes8217 livro Teoria da Probabilidade: A Lógica da Ciência8217. Então sugiro que DC reconsidere sua posição à luz dos recentes desenvolvimentos. Se DC deseja permanecer antipático às abordagens bayesianas, então isso vai bem (e DC não estaria sozinho), mas eu espero que pelo menos DC seria esclarecido para ver como priors são baseados nas propriedades numéricas dos parâmetros relevantes e não em Preconceito anteriormente negado. Oh, querido, parece uma pena deixar essa discussão degenerar em abusos anônimos. O procedimento que você descreve limita simplesmente estimativas de parâmetro para ficar dentro de um intervalo fisicamente plausível. Se você tivesse se incomodado de verificar os nossos métodos antes de disparar, você teria sabido que temos feito isso por anos. Essas restrições não têm nenhuma conexão necessária com o teorema de Bayes, então eu acho que você argumento é um arenque vermelho. Por exemplo, ajustamos log (taxas) para que todas as estimativas sejam constrangidas para serem positivas. Isso é muito mais simples do que invocar Bayes. Também estabelecemos um limite superior físico para as constantes de taxa de associação, geralmente abaixo de 10 M s. Uma vez que usamos a otimização Simplex ao invés de um método de gradiente, isso é muito facilmente alcançado, redefinindo o parâmetro para o limite se ele ultrapassar o limite. Presumivelmente, esses procedimentos nos dão as mesmas estimativas que a formulação bayesiana, mas de uma maneira muito mais simples. Sendo assim, observações como Não admira que os cientistas físicos estão a anos luz à frente na resolução de problemas inferenciais em comparação com seus colegas biológicos parecem não só arrogante e condescendente, mas também errado. DC: Oh, querida, parece uma pena deixar esta discussão degenerar em abuso anônimo. Me desculpe. Abuso não foi pretendido. DC: O procedimento que descreve apenas limita as estimativas de parâmetros para ficar dentro de um intervalo fisicamente plausível. Se você tivesse se incomodado de verificar os nossos métodos antes de disparar, você teria sabido que temos feito isso por anos. O que você chama de constrangimentos são apenas os limites de um plano prévio. Mas como você claramente não entende os métodos bayesianos, sua crítica é mal dirigida. Eu não estava me referindo apenas a condições de fronteira, mas referindo-me a como derivar transformações paramétricas que proporcionam um ajuste eficiente (você fornece um exemplo abaixo). A diferença com as abordagens Bayesianas é que esta transformação não é ad hoc. DC: Essas restrições não têm nenhuma conexão necessária com o teorema de Bayes, então eu acho que você argumento é um arenque vermelho. Por exemplo, ajustamos log (taxas) para que todas as estimativas sejam limitadas para serem positivas. Isso é muito mais simples do que invocar Bayes. Parece que você involuntariamente invoca Bayes ajustando o log (ve apenas parâmetros) de acordo com a regra de Jeffreys para desvios padrão. The prior prob(parameters) constantparameter is effectively the same as fitting log(parameters). Since non-informative priors can be assigned objectively to derive the ideal parameter transformation for parameters of most (though not all) probability density functions, probabilities turn out to be much simpler than likelihoods because you get the same result every time rather than resorting to arbitrarily chosen ad-hoc transformations that get the right answer8217. DC: Presumably these procedures give us the same estimates as the Bayesian formulation, but in a much simpler way. I8217m glad you used the word presumably8217 because the Bayesian formulation is usually simpler for solving really complex problems because it8217s much easier to deal with probabilities than their un-normalised counterparts (i. e. likelihoods) that demand i. i.d. data. DC: That being the case, remarks like No wonder the physical scientists are light years ahead in solving inferential problems in comparison to their biological colleagues seem to be not only arrogant and condescending, but also wrong. I apologise. However I suspect you8217re as guilty of prejudice against Bayesian methods as much as you suspect Bayesian methods are guilty of prejudice. In order to allay the latter, I strongly urge you to read Edwin Jaynes8217 book (at least on how to assign non-informative priors) before you resume bashing Bayesian methods on the basis of prejudice. At least that way your bashing would be informed I8217m quite aware that it8217s possible to formulate the constraints as a uniform Bayesian prior. It merely seems like an unnecessarily complicated way of formulating very simple physical ideas, like rate constants can8217t be negative. The reasons for the constraints come from physics, not statistics. It8217s nothing to do with Jeffery8217s rule. I don8217t think I am prejudiced against Bayes8217 methods in cases for which you have a real (observed) prior distribution. That does not include problems like mine. DC: I dont think I am prejudiced against Bayes methods in cases for which you have a real (observed) prior distribution. That does not include problems like mine. I think you8217ll find your comments on this site (and others) are at odds with this the first sentence. DC: Im quite aware that its possible to formulate the constraints as a uniform Bayesian prior. It merely seems like an unnecessarily complicated way of formulating very simple physical ideas, like rate constants cant be negative. The reasons for the constraints come from physics, not statistics. Its nothing to do with Jefferys rule. I8217m afraid it8217s clear to me (or any other fluent probabilistic modeller) that you still don8217t understand. Please read the book (and no I don8217t have shares): if you8217re pushed for time, focus on Chapter 12. If you8217re still not convinced then that8217s fine, but I really don8217t think you8217re in a position to fairly criticise Bayesian methods until you do. Since you are anonymous, I have no idea what field you are in, so I can8217t judge your claims. In my field, Bayesian methods will give the same answer as I get without them. So I don8217t understand why you are getting so excited. It isn8217t religion (or is it). DC: Since you are anonymous, I have no idea what field you are in, so I cant judge your claims. Knowing my area of expertise will be of no help to you, suffice to say that scientists from chemicalphysical or engineering backgrounds would not have the difficulties you appear to have in understanding what I am saying. My intent was purely to point out your issue against Bayesian priors prejudicing data analysis is really a non-issue because any serious probabilistic modellist would employ a non-informative prior which can be assigned objectively. DC: In my field, Bayesian methods will give the same answer as I get without them. That tells me three things: a) You only use flat priors: that8217s the only way you can obtain exactly identical same answers (including confidence limits). If your posterior is directly proportional to the likelihood of course you8217ll get the same answer. Have you ever considered that a flat prior doesn8217t necessarily represent the greatest state of ignorance concerning a specific parameter In most cases, it doesn8217t. b) You don8217t know Jeffrey8217s rule and why it8217s useful. c) In your field, your problems appear to be sufficiently simple to be solved using likelihood methods alone. In complex systems where you have to create sophisticated models to make inferences based on data sets that aren8217t necessarily i. i.d. you cannot use likelihoods because it8217s only valid to combine likelihoods if all your data are independent and identically distributed 8211 this is not a requirement of probabilities. DC: So I dont understand why you are getting so excited. I8217m afraid it8217s not excitement, but merely expressing a groan upon reading your uninformed comments. To those who actually perform probabilistic modelling, your accusations of Bayesian analysis imposing one8217s prejudices read as naive (no offence intended) or out-of-date at the very least. Do you really think probabilistic modellers would waste their time performing complex analysis (used in industry as well as academia) if there was any chance of being able to reduce it to ridicule by the effects of one8217s prejudices DC: It isnt religion (or is it). I will overlook your religious slur, except to answer use what works8217 whether it8217s likelihood or probabilities. You will notice I8217m not zealously criticising likelihoods, but only highlighting their limitations. You on the other hand are critical of Bayesian approaches on the basis of priors, that you think cannot be assigned objectively. My intent was draw your intention to non-informative priors (with a helpful and very readable reference) that readily overcomes your objections in nearly all (and I have already conceded not all) cases. I intended to enlighten rather than convince. I failed so I will now withdraw and move on. Life8217s too short. I said right at the outset that flat priors are the only thing that8217s appropriate when estimating rate constants in a chemical reaction scheme. If you think otherwise, please make a suggestion. The mathematics of calculating the likelihood with exact allowance for missed events is far from simple. The inference problem is quite straightforward once you8217ve done it. I find your condescending attitude quite astonishing. You keep saying that I8217m wrong andor naive without providing any examples to show why. It8217s tempting to quote the eminent statistician, Stephen Senn, who tweeted yesterday davidcolquhoun This must be same Bayesian physicist troll who worships Jaynes (a physicist) despite the objections. t.cohEC8EtmnWo mdash Stephen John Senn (stephensenn) July 19, 2017
Comments
Post a Comment